Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

(no subject)

Кто такой гоблядун?

Ну, а чтобы все тут не решили, что я на почве очередной плановой осенней депрессии окончательно лишилась чувства юмора...
В общем, коллеги переводчики и все-все-все, сходите по ссылке -- и помогите-таки мне ответить на вопрос в заглавии поста, на который я так и не нашла ответа:
http://www.adme.ru/lokalizaciya/trudnosti-perevoda-328005/

Там еще много всего...

Третьего парня нет. Биологам, психологам и не только.

Кинули мне тут ссылочку на научную статью. Вот несколько выдержек.

В мультиках любят изображать: на одном плече персонажа сидит ангел, на другом — дьявол, и они нашептывают ему каждый свое, противостоять соблазну или поддаться. А с точки зрения нейробиологии, где этот герой, которого они агитируют?

С точки зрения нейробиологии этого третьего парня-то и нет. «Дьявол» и «ангел» борются за выход к моторной коре, которая запустит поведение.

Самопожертвование для удовольствия

Но ведь это какого-то другого рода ценность, связанная с разумом, с представлением о долге, а не с инстинктивным чувством удовольствия…

А другого ли это рода ценность? Вопрос. П­оказано, что у людей активируются центры удовольствия, когда они жертвуют деньги на благотворительность. Это исследование, кстати, сыграло роль в дебатах о предпочтительных вариантах благотворительности. В Америке она вся идет через частные фонды: люди сами отдают деньги. А в Европе на благотворительность дают не меньше, но через налоги, то есть у людей забирают деньги, а из них астрономические суммы тратятся на филантропические цели. И нейроэкономисты показали, что центры удовольствия значительно больше активируются, когда вы сами добровольно отдаете деньги.
Повторю: эмоциональное удовольствие от более высоких и тонких социальных переживаний, от жертв и добрых дел стимулирует те же самые центры.


Самый мягкий вывод из всего этого: свободы воли и нравственности в привычном нам понимании нет как явлений. Я не специалист, не все поняла. Что вы на это скажете, специалисты и не только?

Хвалилки и позитивки -- 4

На сей раз -- за 24.08.2012. Снова не поспеваю за жизнью, преподносящей приятные сюрпризы!
1. Поработала с моим психологом -- очень мудрой и чуткой женщиной. Получила сразу три задания, которые мне веьма и весьма понравились.
2. Купила очень дешево несколько приятных и полезных вещей: шагомер (да, мне оно надо! 8))), книгу, которую давно хотела (сборник "продолжателей" Стругацких; видела у хорошего человека, но постеснялась попросить почитать), и за 400 (четыреста!) рублей в сумме -- 3 (ТРИ!) пары обуви: для дома, на сейчас и на очень. Ай да Мироздание, ай да я!
3. Первый персональный рекорд на шагомере -- 6 км. Так держать! Люблю гулять, благо есть где!
4. Закончила третий за последние несколько недель технически-экономический перевод с новогреческого. Похоже, у мнея появилась еще одна специальность... 8))

А СЕГОДНЯ, если Богам будет угодно(а оно Им будет!), у меня произойдет очень долгожданное и очень приятное Событие! ТАК!
Народ, правила помним: ваши хвалилки и позитивки -- в комментах.
  • Current Mood
    happy happy

Дети доктора Спока. Психологам и не только.

Как-то давно смотрела один отличный спектакль по позднесоветской пьесе (называть не буду, хотя многие читатели узнают). Там в первой сцене надрывно рыдает новорожденный младенец, а находящийся в полуистерике после двух бессонных ночей отец тычет находящейся в полной истерике после пяти таких ночей матери в нос книжку: "Вот, посмотри, страница такая-то -- тут написано, что, если ты его сейчас на руки возьмешь, он нам потом на шею сядет!" Мать в пьесе, надо сказать, поступает, как положено матери: посылает папашку с книжкой нах и берет своего ребенка на руки. 
Даже тогда мне было понятно, что книжка дурацкая и способная покалечить ребенка, если не всю семью, а отец, в отличие от матери, просто не дорос до настоящих родительских чувств, поэтому верит книжке больше, чем своему сердцу.
Теперь я знаю, как называлась та книжка: Б. Спок, "Ребенок и уход за ним".
Вот тут по ссылке умный человек пишет, что книжка покалечила не одну семью, а по сути -- несколько поколений:

  А потом я узнал как его теория, что детей не нужно "баловать" укачиванием и ласковыми словами, если они начинают плакать, по мнению многих современных психологов, привела к нарушениям психики у нескольких поколений детей в том их возрасте, когда ребенок воспринимал информацию от матери на подсознательном уровне.


Господа психологи, а теперь, внимание -- очень важные для меня вопросы. Во-первых, как вы относитесь к г-ну Споку с его теориями? Во-вторых, а доказано ли, что существует она, эта информация от матери на подсознательном уровне? Для ребенка-то, которому меньше месяца от роду?
Просто тут мне на днях вынесло мозг в ноль психологическим текстом про "мертвую мать" (имеется в виду не буквально смерть матери, а мать, на момент рождения дитяти находящаяся, скажем в депрессии, и неспособная дать ребенку сколько надо тепла). А мудрые люди сказали: да не парься ты, какая там "травма на всю жизнь", там же еще ни сознания, ни даже рефлексов толком нет, обойдется и без тепла и ласки, ежели мамке не до него!
Вот кто прав? 


  • Current Mood
    depressed depressed

Я опИсался, потому что...

Поучительная история о том, что "кто хочет сделать -- ищет способы делать, кто не хочет делать -- ищет поводы не делать".
Самый мотивированный человек -- тот, кому надо в уборную, причем сейчас. А теперь подумайте, насколько реалистичны и часто ли звучат такие вот отмазки:

Я описался, потому что: 


- не было времени сходить в туалет.. 

- я был слишком уставший… 

- потерял надежду… Я не верил, что смогу добежать. 

- ну конечно. Он то – добежал. У него ноги вон какие длинные… 

- я слишком глуп, чтобы это сделать… 

- я уже 5 раз описывался. У меня никогда не получится добежать… 

- это явно не для меня.. 

- я постучался в туалет – но мне не открыли…

- мне не хватило мотивации… 

- у меня была депрессия… 

- у меня нет денег, я не могу себе этого позволить! 

- Решил сходить завтра (вообще Бомба-отговорка!!!) 

- все туалеты уже давно заняты, надо было идти лет 10-20 назад… 

- все туалеты платные, для того, чтобы нормально сходить в туалет, нужен начальный капитал.. 

- у меня слишком маленький опыт (вообще нет опыта) посещения туалета, я могу опИсаться… 

- у меня ничего не выйдет, все мои знакомые пытались – и, не дойдя до туалета, опИсались… 

- я технарь (гуманитарий), у меня нет туалетной жилки… 

Украдено в http://sofunja.livejournal.com/417556.html#cutid1

  • Current Music
    Иваси, Зелень

Психологам и не только

Рассуждения на тему "Мысли материальны", "Все от нервов" и даже "Рак как способ привлечь внимание покойной мамы" (ей-богу, не вру!) я встречала не раз. От большей их части я отмахивалась, как от шарлатанства. Что-то казалось мне интересным. Кое-что я принимала к сведению -- потому что психосоматика таки существует в природе, как я много лет с глубоким прискорбием наблюдаю на примере одной моей близкой родственницы.
.Но вот в посте по ссылке приведен пассаж из книги двух видных (как сказано в посте) онкологов -- и он меня смутил, так как мне, человеку (психически) здоровому, трудно допустить, что у такой болезни, как рак, есть какие-то "вторичные выгоды", хоть как-то сравнимые с невыгодами:
http://ru-psychology.livejournal.com/2162367.html#comments

Приведу цитату из этой самой книги.
"...Несмотря на то, что болезнь означает страдание и боль, она одновременно решает и некоторые проблемы, встающие перед человеком. Болезнь является сво¬его рода «разрешением», дающим человеку право вести себя так, как он никогда бы не осмелился, будь он здоров. Только представьте себе все то, что получает больной: возросшее внимание и заботу окружающих, возможность не ходить на работу, уменьшение обязанностей, снижение предъявляемых к нему требований и многое другое.

...И часто, только заболев, вы чувствуете, что вправе снять с себя определенную ответственность и заботы и впервые обратить внимание на самого себя, не испытывая при этом вины или необходимости оправдывать свое поведение".
Пост завершается очень позитивно: "
Ведь это (то есть психологические "вторичные выгоды" как одна из причин болезни) реальная возможность договориться с собственной болезнью об отмене. Многообещающе, не так ли?"
Я в комментарии к посту по ссылке высказала некоторые сомнения и вопросы по теме поста. Приведу текст моего коммента:
"1. ВСЕГДА ли это так? Можно ли определить, так это или не так?
Очевидный контрпример: средневековый город вымирает от чумы. Что, весь город от чего-то "бежал"???
Или: ребенок заболел лейкозом в год, умер в два. Каких "психологических выгод" он искал?
2. Да, возможность уделить внимание себе, получить внимание близких, регулярно срываться на близких, оставаясь при этом как бы "в своем праве" -- это круто, не вопрос. Но неужели уважаемые онкологи действительно считают, что именно эти блага -- то, что из пациенты "подсознательно" готовы получить ценой долгого мучительного умирания?
3. Хорошо, мы пришли к идее, что некий данный больной заболел (предположим, не простудой, а значительно тяжелее) из-за того, что сложившаяся до болезни ситуация (необходимость "быть сильным", непонимание и невнимание близких, ежедневная работа с 9.00 до 18.00, наконец) была для него невыносима. То есть у человека были большие проблемы. А теперь мы имеем человека с большими проблемами, но в добавок еще очень тяжело больного. И года болезни душевных и физических сил ему явно не прибавили. И мы пытаемся "договориться" с ним и его болезнью: давай теперь болезни не будет (или она будет намного легче), и ты снова попадешь в общество, которое требует, чтобы ты не срывался на близких, не жалел себя, в котором все бабы суки и надо вставать в 7 часов. Много шансов, что ТЕПЕРЬ он найдет в себе силы "согласиться"?

В том сообществе я ответа от топикстартера так и не дождалась.
Господа психологи и не только, читающие мой журнал! Может, кто из вас что--то умное по теме скажет?


  • Current Mood
    hopeful hopeful

Про мыслечитателей

По ссылке -- пост из жж очень мудрого психолога: http://anastasiya-um.livejournal.com/158559.html
"Клиентка сказала: "Не чувствовать себя Богом - это так прикольно!"

Про удовольствие от возможности некоторое время не угадывать и контролировать чувства других людей".

От себя добавлю -- ага, и мысли тоже, а также тайные мотивы и прочее.
Там еще обсуждение интересное. 


  • Current Mood
    tired tired

Что такое мужчина и с чем его едят?

 Вообще я в сообщества для худеющих хожу главным образом ради рецептов диетических блюд. Но тут вот наткнулась на рецепт на тему "Что такое мужчина, как его приготовить и кушать? http://dieta-dlya-vsex.livejournal.com/282092.html#cutid1
Текст, как водится, составлен женщиной. Мужчины-френды, высказывайтесь! Изрядная часть -- общекультурные штампы, но кое-что мне даже понравилось (специально не буду говорить, что!)
У меня, как у великого знатока мужчин (ХА-ХА три раза!!! 8)), два больших возражения:
1. "Если ему действительно нужна Ваша помощь, он обязательно скажет об этом сам" (С)). Еще год назад, будучи гораздо большим циником, чем сейчас, я сказала бы "Ага, жди, как же!" Сейчас я скажу: "Да, наверное, но гораздо реже, чем мог бы и хотел бы". И я не вижу ничего дурного в том, что у мужчин есть гордость и что она так проявляется. Просто женщине, которая хочет помочь, надо учиться кое-что понимать без слов.
2. Про то, как мужчины слушают.Вернее, про то, как они дают советы, когда надо просто выслушать. Это НЕ ВСЕГДА так. Не поверите, но есть очень умные и тактичные мужчины, которые понимают, что иногда собеседнику(це) просто надо выговориться. И потом, "Страна Советов" -- это все-таки страна женщщин. Единственный мой приятель мужского (формально) пола, регулярно дававший мне советы там, где его об этом не просили, был в психологическом отношении крайне женоподобен.